注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

休闲一会儿的博客

宠辱不惊,看庭前花开花落,去留无意,望天空云卷云舒。

 
 
 

日志

 
 

【原创】提高我市高考理综成绩路在何方?------看博文“市二摸考试题分析”有感  

2012-04-12 10:38:19|  分类: 个人原创 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

看罢今年的高考理综生物试题,又有新的感想,还是不再乱说了吧,只把我的贴子重新顶一下!2012年6月11日。

 

刚才看了我校某位老师的博文,该博文是对一道生态系统能量关系相关的计算题的分析,博文如下:

市二模网上阅卷结束了,我们高三生物备课组几个老师发现理综生物科中有几道题学生的得分率率很低,尤其是计算和遗传题,如第32题最后一问甚至全部做错(真是汗颜)。故总结一下相关解题思路。

第30题第二小题中有一问:若鸟类来自虫子和草的食物比例由1:1改为1:3,则鸟类的数量约是原来的------倍。

很多学生没有看懂题意,将鸟类来自虫子和草的食物比例由1:1改为1:3理解为草通过经虫子到鸟的途径和直接被鸟食用的途径比例由1:1改为1:3,所以解答过程如下:(能量传递效率为10%)


(原创)市二模理综生物科几道题的解析(一) - 走在小路上 - 走在小路上的博客

 然后用31除以22,约等于1.4。

正确解法是:

假设现在鸟的数量为1,


(原创)市二模理综生物科几道题的解析(一) - 走在小路上 - 走在小路上的博客

 

假设现在鸟的数量为1,则需要消耗草55(能量传递效率为10%),改食物比例后,只消耗草130/4,所以当草量一定时,可以使鸟的数量增加为原来的1.7倍(即用55除以130/4)。

启示:看清题意很重要。


        这位老师分析得不错,我想在他的文章下面写点评论,又觉得不妥,便将自己的感受发布于自己博客上,作为探讨,就事论事,对事不对人,如有得罪,敬请谅解!

       应该说这位老师的解法不错,分析很到位,不过我比较反感这类生物计算题,自己平常考试更不会出这样既不科学,也不符合素质教育,甚至连应试教育都算不上的无聊题目,从生物学角度来讲,能量金字塔定律本身是模糊,作为一个数学模型来解释生物学现象,实际并不是那么精确,当然也就不符合实际,只能大体反映能量的走向。而从应试角度来讲则完全应算偏见题怪题之例,我不明白命题者究竟想考什么?想达到什么目的?是考数学还是考生物?如果是考生物,高考生物总共就那么几个题目,还用得着搞个这么繁琐的计算题让学生做做,几多的重要的生物知识点因为理综题量和考试时间问题没办法考呢!是考技巧还是设陷井或是考什么鬼都不知道的能力?这样的题目一出,让我们这些一线老师总是弄不明白,学生更是无所适从!对于这一知识点,我觉得让学生理解能量“单向流动,逐级递减”足矣,出个象样的题目来考查并不难!去年我写了一篇文章抨击这类试题,还交了五十元让他们评奖,以增强他们的印象,目前没有音讯,不知他们看了我的文章以后的感觉如何。现将我我去年的文章中一段摘录如下:

“事实上,近几年高考理综就那么十来道左右的生物试题,怎么考、考哪里可以说都清清楚楚。从内容上来说,无非就是细胞的显微结构、光合作用、细胞呼吸、细胞分裂、激素调节、免疫应答,生态环保、遗传变异等,再加上选修教材的几个工程。如果这些主干知识不考,还能叫生物考试吗?我们明确了这一点,对于许多复习资料和各种考试中的一些偏题,怪题和莫明其妙的难题就应当毫不犹豫地舍弃,学生可以不做,老师更应当不讲。反观近几年我们的高一和高二生物的部分统考题,甚至高三的摸拟题,有些题与高考根本搭不上边,甚至考这个题的目的是什么可能连命题者本人自己都不清楚,更不用说其命题导向了。个别题目老师们自己都要套着参考答案才做得出来,说严重点可以说是简直就是以折腾学生为乐,试问:这些试题、这些试卷除了浪费宝贵的时间把学生搞得信心全无外,还能有什么作用呢?如试卷中经常充斥包括碱基互补计算,光合作用与细胞呼吸的计算,遗传概率计算等大量烦锁的计算题,有时一场生物考试,学生花在计算上的时间竟达三分之一,有些计算难度不亚于数理化。试问,考生物计算题真有必要搞得那么烦锁吗?如有关碱基互补配对的试题,无非就是要求学生掌握A配T,G配C,何必弄得那么转弯抹角,如此陷井重重。类似的错误的导向必然会影响我们高考理综生物成绩的整体提高。因此,高中教师,特别是高三教师,包括有资格参加市里高中各种考试的命题人员,最好自己先研究清楚高考到底是考什么,出这个题的目的和考试标准的哪一条对得上号没?如果怕高考万一考了这样的题目,影响尖子生的成绩,你另给他们开小灶好了。”

      有人说,中国的教育改革始终找不到切入点突破口什么的,我想能不能多从高考试题的命题导向上做点文章,包括这些官方的学生交了钱的且必须参加的什么一摸二摸三摸四摸也是!记得原来一些高考命题专家好象是做过一些尝试的,十年前我发表在《中学生物学教学》的一篇当年的高考试题研究文章还对此进行了探讨,现摘录一段如下:

     “值得一提的是,第22题的第⑵、⑶小题的答案完全一致,据本人考试结束后的调查,只有少数比较有个性,自信心比较强的同学做出了完全正确的回答,可以说这客观上是对学生创新意识的考查。试想要在同一个大题的两小题中,答上两个完全一致的答案,没有个性,没有自信心的人是做不到的,而这种个性,这种自信心,正是创新人才所必备的基本素质。

      现行高中生物教材,实验的数量和类型都非常少,这在即将全面使用的新教材中已大有改观。新教材不仅实验的数量增加了,类型也大大丰富了,许多的实验可以安排在新知识的讲授之中或之前进行,特别是新教材还安排了学科研究性学习内容。这一切都为改革旧的接受性学习,进行积极主动的探索性学习,从而培养学生创新精神和实践能力提供了极好的条件。特别是这样的实验设计题型,对于新课程计划中研究性学习的顺利开展,将起到“此时无声胜有声”的作用。

     考试是手段而不是目的,在没有找到更好的评价方式和手段之前,考试还将继续,关键是如何考,考什么的问题。今年的理科综合测试已不再是教育教学改革的绊脚石,而将成为教育教学改革的催化剂。但愿这样的理科综合测试,能引导我们的生物教学,以新教材的启用为契机,彻底改变陈旧的教育教学理念、教育教学方法、教育教学模式,还生物学教学的本来面目。”

     去年我建立了自己的教育博客,把在网上能找到一些自己的文章转到了我的博客,当时写的感慨是:

(今天又偶然在网上又发现自己2002年《中学生物教学》第11期上发表的这一篇论文,不知是当时自己对高考确实进行了认真研究,还是我们的高考改革的步子太慢了,自己现在再读这篇文章竟然感觉还不算过时,但岁月悠悠,自己当年研究高考的那种激情不再,今天把它传上自己新建的博客来,不是别的意思,仅用于进行自我激励。)

  评论这张
 
阅读(295)| 评论(14)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017